Menos impuestos y más recaudación… Sí, se puede

Somos profesionales de los procesos y sabemos activar recursos dormidos. ¿Cómo osamos meternos en berenjenales impositivos? Fácil, tenemos una metodología y forma de hacer que aplicamos siempre para simplificar y ganar productividad. Ahora, en momentos de baja actividad nos buscamos otros líos en los que pensar. Esta vez, de la Agencia Tributaria, hemos investigado el Impuesto de Sociedades del 2008. Son datos públicos y los encontrarán en su página web.

Centremos el problema. En total hay 1.421.543 entidades y asociaciones con NIF sujetas al impuesto de sociedades. Con las SA’s, las SL’s, las cooperativas y las UTE’s, sumamos 1.381.878, un 97,21 % del total. Del primer total, 908.705 tienen base imponible negativa (63,92 %) y 512.838 base imponible positiva (36,08 %).

Hacienda tiene clasificadas 1.201.120 empresas que facturaron menos de 6 millones de €uros, lo que equivale a un 86,92 % de las 1.381.878 empresas.

Rápidamente se darán cuenta de que la mayoría de empresas pequeñas en el 2008 fueron las que tuvieron base imponible negativa. Vaya, que perdieron dinero. Muchas de las que no lo hicieron fueron porque echaron mano de beneficios extraordinarios. Ya saben, después de épocas expansivas siempre quedan recursos escondidos por las esquinas (normalmente entre los activos fijos, incluyendo inmuebles y terrenos).

Hemos preguntado cuántos inspectores hay asignados a este tipo de empresas y no nos lo han sabido decir (es confidencial o no lo saben). No, no se extrañen, los consultores hacemos preguntas que la gente no sabe contestar. Son aquellas preguntas que nadie se ha hecho antes y que cuando alguien lo hace es todo un fastidio.

Nosotros creemos que los empresarios, en su mayoría, quieren ganar y enseñar que ganan dinero. Así los bancos les dejan más dinero y todos salen ganando. La lógica dice que si de los beneficios empresariales se paga impuestos los empresarios tenderán a esconderlos y los bancos estarán menos contentos. Por este motivo los inspectores de hacienda han de escudriñar balances y contabilidades para asegurar que no se esconden beneficios y que se paguen los impuestos correctos.

¿Qué pasaría si no gravásemos los beneficios de las empresas pequeñas? Ganaríamos que los inspectores y subinspectores de hacienda estuvieran más centrados en perseguir el fraude fiscal de la economía sumergida. Vaya, que en vez de perseguir impuestos de pérdidas empresariales (ya se ve que en esto hay poco jugo) se podrían perseguir los beneficios de las actividades sumergidas y sus IVA’s. Opiniones de la calle cuentan que rozamos el 20 % de economía sumergida.

Seguro que será necesario establecer algún elemento corrector en aquellos segmentos de la economía propensos a las plusvalías provenientes de decisiones institucionales de información privilegiada. Eso sí, no se metan con la vivienda habitual por favor.

Los empresarios enseñarán todos sus beneficios. Para asegurarnos que sea así, será obligatoria una auditoría contable seria (para revisar ingresos y pagos no hace falta tener tres carreras y unas oposiciones). Los bancos verán la contabilidad real y ya se asegurarán de que las valoraciones de los activos sean las correctas. Los notarios están ayudando muy bien en estos menesteres.

Así los buenos empresarios generarán valor, los bancos filtrarán lo que no sea sano (a su riesgo y no al de todos) y Hacienda aflorará lo que anda sumergido (le sobran buenos recursos). ¿Cuando empezamos señores políticos?

Juan Carlos Estorach   &   Joaquim Esquirol

Gestión por Procesos

Anuncios

2 comentarios

  1. Hola a todos, interesante me parece el planteamiento, y es que lo que decis, hay que decirlo mas a menudo y por parte de todos. Mas justicia = mejor distribucion.

    Vuestro articulo me da que pensar en lo aparecido recientemente en los medios.

    > de 240 M€ recuperados por la AEAT por medio de “actualizaciones” fiscales a los investigados por presunto fraude por evasion de capitales a Suiza.
    El resto de los incluidos en la lista, no han movido ficha. ¿Porque?

    Ahi va mi planteamiento:

    En un momento dado UBS tiene grandes problemas a causa de la crisis actual.

    Curiosamente mas o menos en fechas, un presunto empleado desleal del departmento TIC, extrae y divulga una lista de evasores de capital europeos.

    Es dificil casi si no imposible que los sistemas TIC de los bancos suizos permitan este tipo de transacciones a un operador incluso de alto rango. Para entendernos, en seguridad informatica este tipo de acciones necesitan del consentimiento de varios cargos mediante sus correspondientes password. En caso contrario las normas que gobiernan el software no lo permitirian y, si lo hicieran, las auditorias permanentes de seguridad TIC serian pura chapuza.
    Vulnerar este tipo de sistemas requiere la participacion de muchos y altos cargos.
    Ya sabeis como estan, ademas, codificadas las cuentas en Suiza.

    Por otro lado relacionar las cuentas numeradas con los propietarios de las cuentas, tampoco es vanal. ¿Como puede darse credibilidad a esa informacion, pues?

    Suiza basa su prestigio de secreto bancario precisamente gracias a sus sistemas de seguridad de informacion bancaria

    Pero lo curioso del caso, es que a España la lista de españoles evasores con cuentas en la lista robada le es enviada por Francia. ¿La ha confirmado legalmente alguien la fiabilidad de esa informacion? No.

    Mas. En base a esta lista nuestros inspectores fiscales al carecer de respaldo legal ninguno, han tenido que recibir instrucciones para llevar a cabo inspecciones en las empresas y cuentas en España de los presuntos evasores incluidos.

    Es decir: legalmente sujetos a derecho internacional no tenemos derecho a cuestionar su honorabilidad pero como vamos a ser una garrapata y vamos a levantarle la alfombra por una coma de más, como no reconozca su implicacion evasora y se ponga al dia.

    ¿Que pasa con esos evasores? Que prefieren pagar. ¿A cambio de que? De que Hacienda no insista en sus cuentas en España. Punto

    ¿Que pasa con los presuntos evasores que que no han movido ficha?
    Dos casos.

    Unos. Los que no han obtenido los fondos evadidos a base de transacciones rastreables (corrupcion, compadreo y demás), con lo que podrian plantearle a Suiza muchos problemas a la fiabilidad de su banca, revelacion de informacion personal… etc.

    Otros. No han obtenido el dinero depositado en el pais alpino en España (Multinacionales, por poner un ejemplo que derivan beneficios obtenidos en otros paises a las cuentas de los directivos) ¿Como engañamos al fisco? Pues aflorando el negro obtenido en España sustituyendo las transaciones depositadas en Suiza. Ahi si que no queda rastro. Ahí si que los inspectores no van a encontrar nada. Menos en el caso de lo mas poderosos y los traficantes. Si a la AEAT se le ocurre mover ficha, centurias enteras de prestigiosos gabinetes internacionales de abogados se lanzaran contra Suiza y España.

    La AEAT lo sabe. Como siempre, exprimiendo a los mas debiles de la lista mediante los tejemanejes mencionados.

    El trabajo politico ya esta hecho. Que buenos somos, que legales, fijaos lo que hemos obtenido… A cambio de eso a los que han pagado no los van a imputar. A los otros sera lo de mirar hacia otro lado.

    Mi conclusión. Los gobiernos que han obtenido listas han cobrado así el soporte a UBS / Suiza para que no dejarle hundir (Entonces si que habria sobrevenido el caos)

    Funcionando asi, ¿Los politicos influyentes se pondran las pilas?

    Si. Cuando se lo ordene el FMI, el Banco Mundial, la Reserva Federal, el G-9 y el Club de Bidelberg, además claro está el Gobierno Mundial en la Sombra.

    Es decir (opinion particular) que no les van a dejar.

    Saludos y perdon por el toston.

  2. Estoy plenamente deacuerdo con la argumentación. Todo lo que sea bajar impuestos a los factores de producción es bueno para la economía.
    Ahora el problema es conseguir que la clase política también esté de acuerdo con estos planteamientos.
    Como en mi anterior comentario la única opción esperanzadora es P-lib (el partido de la libertad individual).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: